Carbon Neutral ou Net Zero: Qual Termo Usar no Relatório ESG

Empresas que definem metas climáticas enfrentam um problema de terminologia com consequências reais de compliance. Os termos “carbon neutral” e “net zero” aparecem de forma intercambiável em comunicados, relatórios anuais e apresentações a investidores. Porém, nos frameworks atuais de divulgação ESG net zero, cada termo pressupõe um escopo diferente de emissões, um papel diferente para compensações de carbono e um nível diferente de alinhamento científico. Usar o rótulo errado em um documento regulado pode expor a empresa a acusações de greenwashing, escrutínio regulatório ou pedidos de retificação.

Este guia detalha a diferença, conecta cada termo aos frameworks que o regulam e oferece às equipes de reporte um caminho de decisão objetivo.

O Que Carbon Neutral Realmente Significa

Neutralidade de carbono (carbon neutral) significa que uma organização equilibrou suas emissões medidas de gases de efeito estufa (GEE) com uma quantidade equivalente de remoções ou compensações em um período determinado. O padrão mais referenciado é o PAS 2060, publicado pela British Standards Institution (BSI). O PAS 2060 exige uma declaração qualificadora, uma pegada de carbono calculada conforme a ISO 14064-1 ou o GHG Protocol Corporate Standard, e um compromisso de redução ao longo do tempo.

O ponto central: declarações de carbon neutral podem cobrir apenas CO₂ e podem depender fortemente ou inteiramente de créditos de compensação adquiridos. A organização pode declarar neutralidade para um produto, uma unidade ou a entidade inteira. A flexibilidade de escopo é ao mesmo tempo um ponto forte e uma fonte de confusão quando a alegação aparece sem contexto no relatório de sustentabilidade.

O Que Net Zero Significa nos Padrões ESG Net Zero

Net zero é um compromisso mais exigente. O Science Based Targets initiative (SBTi) Corporate Net-Zero Standard, publicado em outubro de 2021 e atualizado em 2023, define net zero como a redução de emissões na cadeia de valor em pelo menos 90% a partir de um ano-base consistente com trajetórias de 1,5°C, neutralizando depois as emissões residuais (os 10% restantes ou menos) por meio de remoções permanentes de carbono.

Diferenças centrais em relação ao carbon neutral:

• Net zero exige reduções absolutas profundas nos Escopos 1, 2 e 3.
• Compensações não substituem reduções. São permitidas apenas para emissões residuais após atingir a meta de 90% de redução.
• O cronograma deve seguir uma trajetória baseada em ciência, com metas de curto prazo (5 a 10 anos) e meta de longo prazo (até 2050, no máximo).
• Apenas remoções permanentes de dióxido de carbono contam para neutralizar emissões residuais. Créditos de emissão evitada não se qualificam.

A ISO publicou a ISO/IWA 42:2022 como referência de alto nível para definições de net zero, reforçando a arquitetura central do framework do SBTi.

Como Cada Termo se Encaixa nos Frameworks de Reporte

A distinção importa mais na hora de preencher divulgações específicas. Veja como os três principais frameworks tratam a questão.

GRI 305: Emissões (2016)

O GRI 305 exige divulgação de emissões diretas (305-1), emissões indiretas de energia (305-2), outras emissões indiretas (305-3), intensidade de emissões de GEE (305-4) e redução de emissões de GEE (305-5). O padrão não prescreve qual rótulo de meta climática usar, mas exige reporte quantitativo de iniciativas de redução e seus resultados. Se a empresa alega carbon neutral, o GRI 305-5 demanda divulgação dos volumes e métodos de redução. Se a empresa alega net zero, a divulgação de Escopo 3 sob o 305-3 se torna crítica, pois net zero inclui emissões da cadeia de valor por definição.

IFRS S2 (Divulgações Climáticas do ISSB)

O IFRS S2, vigente para períodos de reporte anuais iniciados a partir de 1º de janeiro de 2024, exige que entidades divulguem metas climáticas incluindo a métrica utilizada, o escopo da meta (bruto ou líquido), se a meta foi informada por consenso científico, e o uso planejado de créditos de carbono. O parágrafo 36 pergunta especificamente se compensações fazem parte do plano para atingir a meta e, em caso positivo, detalhes sobre tipo, esquema de creditação e se representam remoções ou emissões evitadas. O IFRS S2 não obriga net zero, mas seus requisitos de divulgação tornam muito difícil alegar net zero sem demonstrar uma trajetória de redução profunda.

CSRD e European Sustainability Reporting Standards (ESRS)

Sob o ESRS E1 (Mudança Climática), empresas sujeitas à Corporate Sustainability Reporting Directive devem divulgar se adotaram um plano de transição alinhado ao objetivo de 1,5°C. O ESRS E1-1 exige descrição do plano incluindo metas de redução, marcos intermediários, alavancas de descarbonização e o papel de compensações ou remoções. A orientação de implementação do European Financial Reporting Advisory Group (EFRAG) desencoraja a dependência de compensações como estratégia principal e espera divulgação dos Escopos 1, 2 e 3. Uma alegação de carbon neutral apoiada majoritariamente em compensações enfrentaria escrutínio sob o ESRS E1 caso não apresente compromissos correspondentes de redução absoluta.

Passo a Passo: Escolhendo o Termo Certo para Sua Divulgação

1. Mapeie o perímetro de emissões. Se o compromisso climático cobre apenas Escopo 1 e 2, ou apenas CO₂, o rótulo mais adequado tende a ser carbon neutral. Net zero pressupõe cobertura completa da cadeia de valor, incluindo Escopo 3.
2. Avalie o papel das compensações. Se compensações representam mais de 10% da trajetória até a meta, o compromisso não atende à definição do SBTi Net-Zero Standard. Use carbon neutral ou descreva a meta em termos neutros (“meta climática” ou “meta de redução de GEE”).
3. Verifique suas obrigações de framework. Se você reporta sob o IFRS S2, as divulgações sobre compensações precisam ser explícitas. Se reporta sob o ESRS E1, o plano de transição deve demonstrar reduções absolutas. Alinhe o rótulo ao que o framework pode verificar.
4. Valide contra um padrão reconhecido. Para carbon neutral, referencie o PAS 2060. Para net zero, referencie o SBTi Corporate Net-Zero Standard. Alegações sem verificação carregam risco mais alto.
5. Documente a lacuna. Se a empresa pretende atingir net zero mas opera em estágio onde compensações ainda têm papel relevante, declare a trajetória de forma explícita. Frameworks valorizam transparência sobre onde a empresa está agora versus onde pretende chegar.

Erros Comuns no Reporte de Metas Climáticas

• Usar “net zero” sem cobertura de Escopo 3. Se o Escopo 3 está excluído, a alegação não atende a nenhuma definição reconhecida de net zero. Auditores e agências de rating vão sinalizar.
• Confundir compensações com remoções. Compensações por emissão evitada (como proteger uma floresta do desmatamento) não são o mesmo que remoções de dióxido de carbono (como captura direta do ar). A neutralização residual do net zero exige remoções.
• Alegar carbon neutral sem plano de redução. O próprio PAS 2060 exige compromisso com redução contínua. Uma alegação baseada inteiramente em créditos comprados, sem roteiro de redução, não cumpre nem o padrão de carbon neutral.
• Misturar termos entre documentos. Usar “carbon neutral” no relatório de sustentabilidade e “net zero” na apresentação ao investidor para o mesmo compromisso cria inconsistência que corrói credibilidade.
• Omitir o ano-base. Tanto o IFRS S2 quanto o ESRS E1 exigem divulgação do ano-base contra o qual o progresso é medido. Sem ele, nenhuma das duas alegações é verificável.

O Que Fazer Agora

Audite cada documento público onde sua empresa usa “carbon neutral” ou “net zero.” Verifique se cada uso corresponde ao escopo real de emissões, à dependência de compensações e à trajetória de redução por trás dele. Se os termos foram usados de forma imprecisa, corrija antes do próximo ciclo de reporte.

Para empresas iniciando sua jornada de divulgação climática: comece pelo GHG Protocol Corporate Standard para estabelecer seu inventário de Escopo 1, 2 e 3. Com uma linha de base verificada, escolha o tipo de meta que corresponde à sua ambição de redução e estratégia de compensação. Depois, alinhe o rótulo ao framework sob o qual você reporta.

Precisão na linguagem não é exercício de marca. Sob CSRD, ISSB e regras climáticas em evolução ao redor do mundo, as palavras que uma empresa usa para descrever seu compromisso climático carregam peso regulatório. O caminho mais seguro é dizer exatamente o que se quer dizer, citar o padrão por trás e divulgar a metodologia completa.